人类学太把人当人看了
先看一眼列维-斯特劳斯最后得到的方程，有没有感到绝望？
觉得它和你的生命经验，如感官的干湿、冷热和理智理解的文化形态，有关系吗？没有。它同时超越感性和理性。去年课上，有学生还没下课就发了一条朋友圈，放上这方程：“这就是我们最伟大的人类学家得出的社会文化的最后方程，我不学人类学了！”
怎么理解这种超越性？回到后现代之前人类学的核心问题——社会文化是什么？社会文化是一个整体，有它的构成因子没有的整体属性，且不能通过构成因子及其间关系推演出来。结构主义是现代人类学的极致，它探讨社会文化的超越属性 —— 深层结构。
可从层级跃迁来理解结构的超越性。人类进化史上的一个跃迁是新皮质和理性思考能力的出现。这是一个质的飞跃，不能从新皮质之前的间脑（新皮质覆盖的脑，管理本能和基础感觉）来理解新皮质；理性有自身属性，不能由本能和感觉推出。
这方程看看就好了，它是超越的，跟你没什么直接关系。接受它，意味着需要发展超越逻辑的思考方式；不接受也没关系，还有另一条路。进入结构主义主题时，我们提到西哲的一个基本分界：经验和超验的关系。认为可从表象走向实象（最后的真实），是可穿透的路径，是亚里士多德、海德格尔等人努力追求的，在人类学是实践理论和本体论转向。结构主义路径是不可穿透的，认为从现象到实象、经验到本质有跨不过的鸿沟，必须借助模型建构。
与社会学相比，人类学有种说不清道不明的、太把人当人的气质：一定要讲故事，非得感同身受。人还有另一面，被社会规则控制、被自然机制主宰。站在自然进化的角度看，进化的顶端是人还是其他物种都不重要，宇宙依旧演绎发展。学人类学必须接纳人的这两面。诠释学派凸显人，结构主义不把人当人看。跟生物学家交流，他们觉得今天的人类学太把人当人看，只有协同进化论孤军奋战，试图看到非人的机制。虽然，人类学家也努力把大数据分析纳进来，但数学没怎么学好 ...
中国人类学更过分地把人当人看。曾有同学分享他与社会学学生的对话：你们人类学和我们社会学有很大差异吗?人类学强调内部视角和外部视角，我们社会学还不是有。人类学师姐说，社会学从内部了解一群人时，依旧是理性、逻辑的分析，而人类学是感性的，努力想成为他人。这没错，但社会学家做的没什么不对啊，人有非人的一面。而且，内部视角有极限，我们终究成不了他人。内外交织是不得已的选择。
往期精彩文章：